هل ما أظنه صحيح أين تاج لأفهم مايدور؟

[alyazidi]

هل حان الوقت ؟

هل سيكون 30 نوفبر أعتصام أم عصيان مدني؟

يجب تذكيركم أن الحكومه تعودة على الإعتصامات السلميه والشعب أظنه يأس من كلمة أعتصام ؟

هل سننتظر حتى يقتل في كل قريه 2 أو 3 نمار وتتحرك الغيظه بالشعب لماذا لا نستغل وجود تلك الأنمار بيننا الآن؟

متى سيكون العصيان المدني؟

[ليث الجنوب]

صحيح العصيان مهم
لجل قضيه الجنوب

[التحرير قادم]

العصيان المدني اعتراف بالنظام
وكاننا نطالبهم بتصحيح اوضاع حقوقيه
ولكن الحشد الجماهيري
ورفض الاحتلال والمطالبه باستقلال الجنوب العربي
هو ما سوف يقض مضاجعهم
مجرد رأي

[alyazidi]

ولماذا دعا الدكتور عبدالله أحمد بأنه ستتحول هذه الاعتصامات الى عصيان مدني

[التحرير قادم]

والله اخي اليزيدي انا قلت في اخر ردي
مجرد راي وكل له رؤيته
وانا قد اكون مخطئ
ولم اتعمق في دهاليز فن الممكن
فبيني وبينها بون شاسع
لفهمها لاني اميل الى العرف القبلي اكثر من السياسه

[خالد باراس]

العصيان المدني : طريق الى المقاومة

العصيان ظاهرة معروفة وقديمة ولكن العصيان المدني هو الظاهرة الجديدة . اول من استعمل مصطلح العصيان المدني هو الكاتب الامريكي هنري ديفر ثوراو في مقالته المعروفة " العصيان المدني " المنشورة في سنة 1849. .بعد ان امتنع عن دفع ضرائب الحرب احتجاجا على العبودية والقمع والاضطهاد والتي استعملتها الولايات المتحدة في حربها ضد المكسيك . . لم يكن الامتناع عن دفع الضرائب بالفكرة الجديدة وانما استعملها مناهضوا الاسترقاق واخرون . وكذلك استملها كارل ماركس حين حاول ان ينظم حملة لاقناع الاوربي بعدم دفع الضرائب خلال الثورة في اوربا عام 1848 .

ان مبدا الاصالة في فكرة ثوراو اصراره على امكانية المجتمع على الاستجابة0 كان ثوراو يرى العصيان المدني كوحدة متكاملة وحيث تكون العقوبة على الاقل بنفس اهمية الانشطة الخارجية عن القانون وهذا ماجعل العصيان المدني يتخذ شكلا خاصا من اشكال المقاومة. ان العقوبات او بالاحرى التغلب على ما تشيعه العقوبة من قوة هو الاساس في مبدا العصيان المدن .

يقول ثوراو ان مبدا المقاومة هو استيعاب الحق وتطبيقه وهذا مايجعله اكثر ثورية وفوق القانون . ان حكومة اي بلد تكتسب قوتها من خلال تعاون واطاعة مواطنيها فمثلا المهاتما غاندي الذي قاد النضال ضد الاستعمار البريطاني في الهند اوضح بشكل لا يقبل الشك ان العصيان المدني يقوض من سلطة الدولة الى حد بعيد اذ يقول لو ان الرجل يشعر انه ليس من الرجولة ان يطيع القوانين الجائرة لن يستطيع اي طاغية ان يستعبده. قول غاندي هذا يعود بنا الى العنصر الاساسي في فكرة ثوراو وهي ان المقاومة يجب ان توجه الى الناس المذعنين وليس ضد الحكومة التي تثير فيهم او تدفعهم الى عمل ماهو برايه عادل . ثوراو يعتقد ان المواطنين هم الذين صنعوا ويصنعون جماعة العصيان المدني ويعتقد ان اخلص المؤيدين للظلم والجور واخطر المعقين للاصلاح هم اولئك الذين رغم انهم يعارضون السلطة يستسلمون لما تمليه عليها ويقدمون لها الولاء والدعم. كذلك يفترض ثوراو ان هناك الكثير ممن يستطيع ان يضع حدا للحرب والعبودية من خلال الانتقال من الافكار النظرية الى التطبيق الفعلي للعصيان المدني .

والمشكلة بالطبع هي ان اغلبنا من المطيعين ولكن حينما يقبل البعض بالنتائج والعواقب المترتبة على اداء انشطة العصيان المدني من عقوبات كالسجن والغرامات فان الاخرين عليهم تحدي القوانين والتعليمات الجائرة وعدم تطبيقها وبهذا حسب مايعتقد ثوراو فان واحدة من اهم العقبات نحو عالم عادل يمكن تجاوزها الا وهو تحدي حاجز الخوف من العقوبات الشخصية الضيقة .




ماهو دور العصيان المدني في النظام الديمقراطي ؟

يجيب جون راولز على هذا السؤال في كتابة " نظرية في العدالة " الذي يتفحص فيه دور العصيان المدني في نظام شبه عادل او تسود فيه العدالة الى حد كبير اذ يقول " ريس من الصعب ان تبرر فيه العصيان المدني في نظام غير عادل اي نظام لا يتبع راي الاغلبية. ولكن حينما يكون النظام عادلا تبرز مشكلة الا وهي ان من يقوم بالعصيان المدني يصبح من الاقلية وتغدو عملية العصيان المدني وكانها موجهة ضد راي الاغلبية في المجتمع.

يعتقد راولز انه من غير الممكن ان تبرر عملية العصيان المدني ضد دين او مذهب معين او ضد اراء او افكار خاصة وانما يجب ان يحرك في المجتمع الشعور بالعدالة كما يفترض ان المواطنين في نظام شبه عادل يدركون ما تعنيه العدالة وبالتالي فان اي عملية للعصيان المدني تبدو وكانها بادرة من الاقلية ربما لايكون لها صدى الا بمقدار ماتعنيه الى المواطن من شعور بالعدالة في مجتمعه.

ويؤكد راولز ان الامر متروك في النهاية الى الفرد نفسه ليقرر مااذا كان من المناسب ان يمارس العصيان المدني فكل شخص مسؤول عما يقوم به من انشطة في ضوء قناعاته وفهمه لمفهوم العصيان المدني ولكن هذا لا يعني بالضرورة اننا نتخذ مانشاء من قرارات وانما هي مبادئ اساسية يجب على المواطن التقيد بها والتي تشكل الاساس للنهج الديمقراطي الصحيح0 ومن هذا المنهج يعرف راولز العصيان بانه نشاط سياسي شعبي لا -------- ناتج مما يمليه الضمير ولكنه غير قانوني هدفه المباشر هو تغيير قانون جائر او قرار حكومي غير عادل0 انه نشاط موجه الى احساس الاغلبية بالعدالة ورسالته ان المبادئ التي على اساسها يتم التعاون بين الناس على انهم احرار ومتساوون قد تم تجاوزها. ويميز راولز بين نوعين من العصيان المدني0 العصيان المدني " المباشر " الذي يهدف الى تغيير القانون الذي تجاوزه النشطاء والعصيان المدني " غير المباشر " والذي يهدف الى تغيير القانون الامر الذي من اجله قام النشطاء بعملهم هذا.

التعريف الذي اقدمه في هذا الكتاب هو اكثر عمومية من تعريف راولز من ناحية واكثر تفصيلا من ناحية اخرى .

· العصيان المدني هو نشاط شعبي

· يعتمد اساسا على مبدا اللاعنف

· انشطة العصيان المدني هي ليست قانونية وهي عبارة عن تحدي لامر ما او لقرار ما0

· هدف النشاط المباشر هو ان يحافظ على ظاهرة معينة او ان يغير ظاهرة معينةفي المجتمع0

· النتائج او التبعات الشخصية للنشاط هي الجزء المهم من الرسالة التي يوصلها هذا النشاط0

كلمة " مدني " صفة تتصل بالمواطن ولهذا فاول مايتبادر الى الذهن اولا الصيان المدني يعني عصيان المدنيين اي المواطنين ولكن في حركة اللاعنف فان كلمة " مدني " تعني عكس ما تعنيه كلمة عنف وهذا معناه ان الشاركين في اي نشاط للعصيان المدني انما اصلا يتصرفون بشكل مدني اي متحضر ويظهرون احتراما شخصيا للخصم واعني بكلمة الخصم المشارك في عملية النقاش والذي صمم نشاط العصيان ضده والذي يمكن ان يكون ممثلا للقانون او ماكا للشركة.

تعريفي للعصيان المدني اوسع من تعريف رولز بمعنى انه لا يشمل كما في تعريفه ضرورة الامتناع اذ انني مهتم بنشاط ذي ديناميكية سياسية خاصة ولهذا فلا اجد مبررا ان يتضمن التعريف شيئا عن نفسية الناشط او وعية اذ ان العصيان المدني هو عصيان مدني حبى ولو شارك فيه بعض الذين يساورهم شك ما في اهدافه0 وهذا هو حال المؤمنين باهداف هذا النشاط ايضا اذ انهم يبداون بحوار اثناء العملية عن مواطن الخطا او الصواب فيها.



الفرق بين العصيان المدني والمقاومة المباشرة

لا يقصد بالعصيان المدني كوسيلة للتاثير على الراي العام فحسب وانما يقصد به بالمقام الاول كوسيلة لتحدي الاخرين ليمارسوا العصيان المدني فالمقاومة وحدها لا يمكن ان تحقق هذا الغرض ولكن حينما يضاف اليها عنصر العقوبة تصبح حينئذ تحديا للاذعان والخضوع . من الطبيعي اننا لا يمكن اخذ الاراء دائما بخصوص العصيان المدني اذ ان هذا النوع من المقاومة انما هو وسيلة مفيدة يمكن استعمالها في قرائن تاريخية معينة ولانجاز اهداف معينة .

منظمة البيئة المسماة بالسلام الاخضر مثلا انها لا تتبع العصيان المدني رغم ان كثيرا من انشطتها هي غير قانونية فعندما يتعرض نشطاء السلام الاخضر لسفينة تحمل نفايا نووية واعاقتها من رمي هذه النفايا في البحر تكون النتائج المتوقعة هو التاثير على صانعي القرار بمساعدة وسائل الاعلام المختلفة ولهذا فان انشطة الخضر هذه يمكن اعتبارها مقاومة مباشرة .

المقاومة المباشرة تعني في الواقع ان الغاية تصبح الواسطة وهذا ما يمكن رمزيا وكمثل على هذه الرمزية ما قامت به حركة السلام الاخضر في السويد عندما قامت باعاقة جدية لتصدير السلاح في عام 1983 اذ كنا وقتها مجموعة من النشطاء غير منظمة تنظيما جيدا ولكننا مع ذلك استطعنا ان نعطل السفينة المحملة بالسلاح لمدة ساعة وبهذا استطعنا ان نبعث رسالة رمزية عن الهدف من وراء ذلك لكل من له علاقة بهذه الصفقة . المقاومة المباشرة تعني ايضا تسلسط الضوء على هدف معين ومن ثم العمل على تحقيقه فمثلا عندما مجمعة من التشردين ممن لا ماوى لهم بيتا انما نسلط الضوء على قضية المشردين وفي نفس الوقت تحقق هدفا من اهدافها وهو ايجاد سكن لهؤلاء المشردين .

معظم انشطة المقاومة المباشرة تتخذ الاسلوب الرمزي وذلك للتاثير على صانعي القرار وغيرهم فجماعة السلام الاخضر تعتقد انه من الممكن تحقيق نتائج مؤثرة بهذا الاسلوب فمثلا عندما ينام عدد من النشطاء على سكة حديد معترضين سير قطار محمل بنفايا نووية او اسلحة ذرية او يعترضون سفينة في عرض البحر انما يمنعون ذلك باجسادهم وبهذا فهم يصعبرون عن انفسهم وعن الاخرين ضرر هكذا مواد واسلحة وهذا يقودنا الى حقيقة انه لا مفر من الاستعمال الرمزي للعنف فمثلا قامت مجموعة من النشطاء المسيحين بربط انفسهم بالسلاسل ومن ثم ربطوا هذه السلاسل بابواب قواعد عسكرية معروفة في بريطانيا وهم بهذا لا يعنون بذلك ان يحققوا هذفا من وراء ما توحيه هذه السلاسل من عنف وانما كانوا ينوون ايصال رسائلهم الى الرائ العام البريطاني والعالمي .

نشا خلاف شديد في الولايات المتحدة في نهاية الستينيات بين مؤيدي المقاومة المباشرة واولئك الذين يؤيدون العصيان المدني وكذلك الامر في اوربا . هناك مجموعات في الحركة النسائية مثلا تعتقد ان محاولات ادخال عنصر التاثير الجسدي في المقاومة انما يقود الى عزل الكثير من النشطاء عن الحركة وبذلك يبقى فيها الصفوة المختارة فقط وهو ما يضعف حركة اللاعنف ويجعلها حركة ذات اهداف ضيقة ونشاط محدود . انتقادي الشخصي للمقاومة الجسدية هو ان هذا النوع لا يستعمل الا احداث تاريخية يحشد فيه الكثير من النشطاء الى درجة ان السلطات لا تستطيع معها ايقاف هؤلاء النشطاء فمثلا نحتاج الى الاف من النشطاء للاحتجاج الفعال على انتاج اسلحة فتاكة الامر الذي لم تستطيع عمله الى الان .

اذا وصلنا الى هذه الدرجة من تحشيد جماهير غفيرة من النشطاء في نشاط موجه سيكون عندئذ بالامكان تسخير العصيان لتعبئة المقاومة لاجراء حوار مع الخصم اذ يبقى مهم مع الخصم حتى في حالة تحشيد هذا العدد من الجماهير فالديمقراطية اصلا تستند بالاساس الى افتراض ان كل الاطراف المتخاصمة تجلس في نهاية المطاف الى المفاوضات والحوار والمناقشة وهكذا نكون قد رسخنا المبادئ والاسس الديقراطية للمقاومة.

من المخاطر الاساسية للمقاومة الجسدية الفعالة هو ان هذه الطرقة العالية من التكفير قد تسبب احباطا كبيرا لدى النشطاء في حالة تحقيق اهدافها وعندما تتسبب مجموعة من النشطاء في هذه المواجهة بالاساءة غير الضرورية للبوليس ستتحول هذه المقاومة ورموزها الى نشاط يفيد الخصم ويعزز من تصرفه ويبرر ما يقوم به من عنده وبذلك يحول ذلك دون انخراط اعداد اخرى من النشطاء الى هذا النوع من المقاومة عندما يتنافس النشطاء مع الخصم في استعراض للقوة بمعنى من هو الاقوى في هذه المواجهة ستتحول طبيعة المقاومة الى عكسها تماما وتصبح الواسطة هي الغاية وهذا ما ينشئ ارضية للعنف .

العصيان المدني يعتمد بالاساس على الاتصال والحوار المباشر مع مؤيدي السلطة الالموجه اليها النشاط 0 ولاجل ان يستمر الحوار يكون من الضروري جدا ان تستمر انشطة المقاومة وعندما تكون النتائج ايجابية يتشجع الاخرون للانخراط فيها .



منهج اخلاقيات العصيان المدني



من خلال ما تقدم فان احسن ما يوصف به العصيان المدني هو انه عبارة عن حوار , حوار مع الخصم من خلال انشطة المقاومة ومحاكمات النشطاء وهو ايضا حوار مع المواطنين يستند على لبتحدي الذي تمثله العقوبات والمناقشة التالية تدور حول موضوعين الموضوع الاول عما هو ممكن وماهو غير ممكن والموضوع الثاني عما هو صحيح وعما هو خطا .

من خلال محاولاتي الاولى في العمل السياسي والحزبي وانا في سن المراهقة تعلمت كيف يتم الفصل بين ماهو صحيح وماهو ممكن ولكن تقاليد ومبادئ اللاعنف تقول عكس ذلك اذ انها مبنية اصلا على العلاقة الوثيقة بين القيم الاخلاقية وانشطة اللاعنف وهي علاقة كما اعتقد يشوبها الكثيلر من التعارض وعدم التجانس .

نسمح لانفسنا احيانا ان يتحكم الاخرون بتصرفاتنا وسلوكنا من خلال رؤيتنا وقناعتنا لما يمكن عمله ولكننا عند التطبيق يتاكد لنا ما اذا كان ذلك ممكنا او ما اذا كان يجب علينا ان نغير هذه القناعات ففي مفاوضات نزع السلاح مثلا يكون من البديهي ان السلطة او الحكومة هي التي تقرر ان الاسلحة يجب نزعها او تدميرها لكن عندما يبدا عمال المصنع نفسه مع نشطاء اخرين بابطال مفعول هذه الاسلحة او نزعها من خلال انشطة العصيان المدني تتغير نظرتنا لما هو ممكن او غير ممكن او من بامكانه فعلا ان يقوم بهذا العمل .

تفسيرنا ورؤيتنا التقليدية لما هو صحيح يتحكمان بسلوكنا الى حد كبير ولمن تطبيق عمل ما قد يؤكد هذه الرؤيا او قد يجعلنا ان نغيرها فاطاعة القانون وعدم تخريب الممتلكات مبدان اخلاقيان متجذران في ثقافتنا ولكن حين يقوم نشطاء البيئة بتفكيك مكائن والات مضرة بالبيئة في الوقت الذي يحمي فيه القانون هذه المعدات اي يحمي الاضرار بالبيئة وتخريب الطبيعة سيكون من المعقد جدا ان نفهم هذا التعارض بين القضيتين . وهكذا نواجه بالضرورة الملحة لزيادة فهمنا للفرق بين ما هو صحيح وما هو خطا.

لاجل مواصلة الحوار حتى لا يظل احد فريقي الحوار صامتا او محاصرا استعمل غاندي طريقة في المقاومة اشبه ما تكون بدرجات السلم . وهذا يعني ان الحملة تبدا اولا بالمفاوضات ثم تتصاعد الى الاحتجاج ثم الى المقاطعة ثم عدم التعاون مع السلطات ثم العصيان المدني . واذا لم يؤت هذا كله اي نتيجة فيجب الا يشعر المشاركون بالياس وانما عليهم ابتكار اسلوب اخر من المقاومة .

ففي مسيرة الملح الشهيرة عندما كسر الهنود قانون الاستعمار البريطاني وبداوا يستخلصون الملح من البحر سال احد الصحفين غاندي ماذا سيعمل لو ان السلطات لم تستجب لذلك اجاب :

" عندئذ ساصعد من الحملة " .

ان استجابة الخصم جزء ضروري في المقاومة بغض النظر عما اذا كانت هذه الاستجابة على شكل تنازلات او ايداع النشطاء في السجن اذ ليس بالضرورة ان تكون هذه الاستجابة نهائية كما يدعي رجال المقاومة المسلحة حيث انها عبارة عن مجرد موقف وهذا الموقف قابل للتغير .. وهكذا حينما نفرض الاستجابة على الخصم انما نجر المجتمع كله من مسؤولين ومواطنين الى حوار مكثف .

من الضروري جدا ان يستمر هذا الحوار والا يتوقف بسبب توقف المقاومة بمستوى معين او يتم تجاهله ورغم ان اصوات هذا الحوار قد تم تسكيتها من قبل الخصم , ي بقى الاذكياء والاقوياء هم في النهاية ممن يواصلون صعود السلم بخطوات اوسع . هناك نقطة مهمة لا بد لي من ذكرها وهي ان بعض النشطاء غير المتهيبين من السلطة قد يفسدوا الفرصة في استمرار الحوار وذلك من خلال حماسهم في دفع المقاومة الى الامام بشكل اسرع مما يجب وهكذا يجد النشطاء نفسهم محاصرين انما يعود ذلك الى هذا التسرع في تصعيد المقاومة ولذلك فان بعض الانشطة غير الناجمة يعود سبب فشلها الى الشعور بالاحباط لدى النشطاء ونفاذ صبرهم وتغلبهم ذلك على المحاولة المخلصة لانشاء جسور اتصال مع الخصم .

احيانا يبدو ان العصيان المدني الذي يقود الى عقوبات طويلة اقل اثارة للجدل من انشطة المقاومة التي تقود الى غرامات قليلة . هناك سببان لذلك فعندما يكون الخطر اقل بالنسبة للمشاركين يتركز الاهتمام على طبيعة النشاط نفسه بينما في الا نشطة الاقوى التي تكون فيها العقوبات اقسى يتركز الاهتمام على استجابة وموقف السلطات ويتزايد تساؤل المواطنين عن هذا الموقف – طبعا مع افتراض ان النشاط المعني يمتلك المقومات الاخلاقية والاستمرارية . اما اذا لا تكون هناك نتائج قانونية مهمة يعمد النشطاء الى اثارة واستفزاز الخصم لاضفاء صفة الاقوى على موقفهم من موقف الخصم ولكنني اعتقد ان هناك اساليب اخرى لبذء حوار افضل بكثير من اثارة واستفزاز الخصم .



اخلاقيات منهج العصيان المدني .

العصيان المدني لا يضع احدا فوق القانون حتى عندما يكسر او يتجاهل نشطاؤه هذا القانون . فالمشاركون في اي نشاط للعصيان المدني لا يتسللون او يتهربون من عواقب او نتائج انشطتهم فالعصيان المدني هو عمل سياسي يواجه القانون ويطالب باستيعاب اكثر وممارسة افضل لمفهوم العدالة ولكن هذا الادعاء ليس اننا اصبنا كبد الحقيقة وانما هو نقطة البداية في حوار يؤمل منه الوصول الى قناعات واتفاق حيث هناك الكثيلر من مواطن النجاح في هذا الادعاء وخاصة فيما يتعلق بالحقوق المشروعة في الاضراب وحرية الاديان والمعتقدات.

في بعض الاحيان يصبح من الضروري ان تضع نفسك فوق القانون وعندما ستختار طريقة اخرى غير العصيان المدني ربما تكون اكثر فعالية , فعندما يتعرض اللاجئ في بلد ما للاضطهاد والانهار القسري مثلا عندئذ يصبح العصيان المدني غير مناسب لهذه الحالة . كذلك لا يمكن اعتبار اخفاء اللاجئين عملية انسانية لها نتائج سياسية الا حينما يعرض اللاجئون قضيتهم ويناقشوها بصورة علنية مع الجمهور عندئذ فقط يمكن اعتبار هذا النشاط جزء من العصيان المدني .

ماالذي يعطينا الحق لكسر القانون ؟

مطالبة الشخص بحقه في تلبية نداء الضمير قد يؤدي الى كثير من المشاكل اذ يعتمد ذلك على كيفية تعريفنا لهذا المفهوم فاذا كان ذلك يعني اقتناع في شخص بهذا المفهوم يصبح عندئذ تبريرا لاي عمل او نشاط يقتنع الشخص به بغض النظر عن طبيعة اهدافه والوسائل لتحقيقه . يبدا ثوراو مناقشة للضمير والطريقة التي يمكن معها معرفة المسؤليات الاساسية للشخص تجاه الاخرين وعدم احقيته بالحاق اي اساءة او اي شكل من اشكال الظلم بهم . في كتابه " فالد " يؤكد ثوراو على حقوق الحيوان وحقوق الطبيعة ايضا وبهذا فانه يرسي القواعد الاساسية لامكانية عمل اي نشاط للعصيان المدني في حدود فهمنا لما هو صحيح حقا كما يعتقد ان نشطاء العصيان المدني مسؤولون امام الحقوق حينما يعتقدون ان ما يعملون يضمن هذه الحقوق . كما يعتقد ان الضمير هو خارج حدود الاقتناع الشخصي للفرد . يمكن تفسير اراء ثوراو هذه على انها افكار ضمن " المعرفة العامة " لما هو صحيح وما هو خطا .

يعتقد غاندي ان الحقيقة مطلقة لكنه يدعي ان فهمنا للحقيقة قابل للتغيير . ليس هناك من معرفة مطلقة مما هو صحيح . الضمير هو حصيلة لخبرات الشخص ويتقرر في ضوء موقف تاريخي وقد يكون العصيان المدني تفسيرا متطرفا لقيم واخلاقيات المجتمع الحالي وهذه الاخلاقيات والقيم تختبر اثناء محاكمة النشطاء بمدى علاقتها لوجهة نظر الخصم ومواقفه . وبما ان انشطة العصيان المدني تتم بوضح النهار وامام الجمهور فانها تصبح تحديا للاخرين ليشاركوا في هذا الحوار . وهذا ما يمنع النشطاء من تطوير مفاهيم اخلاقية خاصة بهم تؤدي بهم الى الانعزال .

لا يكون العصيان المدني موثرا وفعالا الا عند ما يبدو للاخرين اخلاقيا ولذلك فهو غير موثر ولا فعال عندما يستعمل لاغراض غير اخلاقية او بصورة ادق لاغراض يراها الاخرون غير صحيحة . من الطبيعي ان هناك اشكالا من العصيان المدني فعندما يضع بعض النشطاء العقبات امام امكانية اجراء حوار مع الخصم انما هم في الحقيقة يعززون موقفه ويزيدون من قوته وهذا ما نسميه باحوار السلبي اذ ان امكانية تفهم المواطنين للموقف المعني او اعطاء راي معين تقل بينما يزداد الدعم للخصم . اما اذا كان الامر بالعكس وكان الخصم هو البادئ في قطع الحوار لاسباب تكتيكية فسيزيد ذلك من امكانية خلق حوار بين النشطاء من جهة وبين المواطنين الاخرين من جهة اخرى . وهذا التطور شائع في هكذا موقف . . اذ حينما يشعر الخصم ان السكوت يقلل من قوته ومن تاثيره تزداد فرص استئناف الحوار المثمر بين الطرفين وهكذا فان سكوت الخصم يعتبر عنصرا اساسيا في هذا الحوار ولكن ذلك يجب الا يفهم بانه حوار سلبي ينتج عن قطع الحوار من قبل نشطاء المقاومة انفسهم .

وهكذا يتضح مما تقدم كيف ينسج العصيان المدني المنهجية مع الاخلاقيات الى درجة يصعب معها فصل احدهم عن الاخر .

وتلخيصاً لما تقدم يمكن تعريف العصيان المدني على انه عبارة عن :

1. فعل عام ومكشوف

2. مستند على مبدأ اللاعنف

3. مناهض لقانون أو أمر أو قرار

4. ذي أهداف اجتماعية وتضامنية وأخلاقية

5. يكون لتحمل النتائج الشخصية دور أساس فيه

[خالد باراس]

[alyazidi]

أذا أخي فهذا العصيان لاينفع مع حكومة الفساد مصاصة الدماء أنهم يقتلون في الاعتصامات السلميه ويجب علينا الإنتقال الى المقاومه مباشرة.

[حضرمي وافتخر]

احسن مافي خالد باراس انه يجيب صور المقاومة والله حلوه كثير كل الصور اللي سواها خالد اخذت نسخه منها وهذي احلا صوره شفتها عن المقاومة مشكور خالد

[خالد باراس]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حضرمي وافتخر احسن مافي خالد باراس انه يجيب صور المقاومة

الله يسامحك اخوي

احاول المشاركه بما استطيع لاني لا املك من البلاغه ما يأهلني لمقارعة المتمكنين في الخطابه و استحضار العبارات الرنانه

نحاول التعبير على الأقل بالصوره.

تحياتي لك اخي الفاضل ،،،